maanantai 28. marraskuuta 2016

Mitä sitten, jos Venäjä valtaa Suomen?

On aika mielenkiintoista seurata suomalaista vatkaamista Natosta, menetetystä optiosta ja Venäjän demonisoinnista. Eri puolilla esitetään väitteitä siitä, kuka ja missäkin kohden on konna ja kuka sankari. Valtiojohto esittää, että Itämeren alueella tilanne on jännittynyt ja naapuri tekee sotilaallisia siirtoja sekä lähellä rajaamme että etelämpänä. Otsa rypyssä eri asiantuntijat puhuvat erilaisista etupiirijaoista ja niiden mukanaan tuomista uhkista. Kauhistellaan sekä USA:n että Venäjän presidentin toimia tai kuviteltuja toimia.

Vaikuttaa siltä, että suomalaisia valmistetaan johonkin. Mutta mihin?

Kun katselee suomalaista yhteiskuntaa ja sen eri toimijoita, tulee mieleen se, että kaikki toimijatahot keskittyvät vain omaan etuunsa. Kukaan ei oikeastaan välitä kokonaisuuden eduista paljoakaan, ainakaan teoissa. Pelkopuheita tarkasteltaessa kannattaakin muistaa tämä omien etupiirien näkökulma, jonka mukaan jokaisen ryhmän esittämiä seikkoja voi painottaa.

Kun tältä pohjalta miettii asiaa, niin on aivan sama miehittääkö Venäjä Suomen vai ei. Jos miehittää, niin entä sitten? Mikä olisi tämän vaikutus eri ryhmille?

1. Tavallinen kansa: ei niin mitään.
Jos Venäjä miehittää Suomen, se haluaa toimivan talouden. Toimiva talous tarvitsee työntekijöitä. Venäjä pyrkii kohti markkinataloutta ja todella tarvitsee sitä, joten Suomikin voisi siinä sivussa päästä osalliseksi markkinatalouskehityksestä. Venäläiset tuskin tulevat tekemään, ainakaan kaikkia, suomalaisten töitä, joten työpaikat ovat turvassa. Tuskin he muuttavat asuntoihimmekaan.

Suomalainen tiedonvälitys paljasti todellisen karvansa USA:n presidentinvaalien ja Britannian Brexit-kansanäänestyksen yhteydessä. Sekä lehdistö että YLE ja MTV alittivat riman niin pahoin, ettei tähänkään voi tulla enää huononnusta.

Edellisenkin Venäjävallan aikana Suomi säilytti suuren osan omatoimisuudestaan ja itsellisestä toimivallastaan kuten lainsäädännön, rahan, verotuksen jne. Nythän nämä meiltä puuttuvat.

Johtopäätös: noin 90 %:lle kansasta ei aiheutuisi mitään muutosta, ainakaan huonompaan suuntaan.


2. Yrittäjät, yritysten omistajat ja yritysjohto: ei kovinkaan merkittävää muutosta, koska Venäjä haluaa toimivan talouden.
Tämän takia Venäjä jättää talouden rauhaan, ehkäpä jonkin verran voisi haluta ”osingoille”, mutta eihän tämäkään ole mitään uutta. Onhan meillä nytkin poliitikot ja muut etupiirittäjät mukana erilaisissa bisneksissä ottamassa omaa osuuttaan. Venäjä todennäköisesti alentaisi yritystoimintaan liittyvää verotusta, jolloin yritystoiminnan mahdollisuudet paranisivat.

Johtopäätös: 8 %:lle kansasta ei aiheutuisi mitään muutosta huonompaan suuntaan.


3. Poliittinen koneisto lisukkeineen (mukana erilaiset tahot kuten ay-satraapit, yhteiskunnan varoista elävät erilaiset tarpeettomat järjestöt, monen sortin tutkimuslaitokset jne.) Tämä koneisto voi hyvin ja pärjää tällä hetkellä nimenomaan luomalla erilaisia turhia tai tarpeellisia kuvitelmia ja tarpeita. Se vetoaa joko ylhäiseen tai alhaiseen vaistoon, mutta mitään todellista lisähyvää se ei yhteiskuntaan tuota oman olemassaolonsa lisäksi. Näiden kellokkaiden elämä todennäköisesti muuttuisi rajusti. He joutuvat joko pois pelistä kokonaan tai sivuraiteelle. Tämä tietysti satuttaa, koska koneiston jäsenten edut ovat varsin hyvät sekä taloudellisesti että statuksen kautta. Osa koneiston jäsenistä kameleonttimaisesti kyllä siirtyisi kollaboraattoreiksi ja pärjäisi Putinin hallinnonkin kanssa. Ehkäpä prosenttiosuus heistä tekisi tämän.

Johtopäätös: Kollaboraattoriporukalle ei mitään vaikutusta. Sen sijaan 1 % kansasta (todennäköisesti vähemmän) joutuisi etsimään joko uuden leipäpuun tai vetäytymään luostarin rauhaan nauttimaan itselleen hankkimista varhaiseläke-eduista.
  


Kysymys: Miksi kouhkaamme niin paljon ja annamme pelotella itseämme tavattomasti tällä asialla? Miksi kuuntelemme tahoja, jotka välittävät vain omista eduistaan ja omasta agendastaan ja tämän vuoksi koettavat pelotella meitä tavallisia kansalaisia?

Mehän voisimme Venäjän kautta saada:
- menetetyn itsenäisyytemme tai ainakin suuremman osan siitä takaisin
- päästä lähemmäksi markkinataloutta kuin nyt olemme
- turvan erilaisia muita sotilaallisia ja terroristisia uhkia vastaan Venäjän sateenvarjon alla
- saisimme länsirajankin pitäväksi, sillä sehän on vuotanut kuin seula viime aikoina.


(Olen varma, että todellisessa elämässä Venäjä ei ole pätkääkään kiinnostunut Suomesta tai Suomen ”valloittamisesta”. Itsekin Itä-Suomesta kotoisin olevana olen aina ihmetellyt Suomessa järki-ihmistenkin parissa vallitsevaa Venäjä-vihamielisyyttä.)


9 kommenttia:

  1. En tiennytkään että Venäjä on muuttunut näin paljon sitten tsaarin ja bolsevikkien ajoilta. Tämähän on suorastaan houkuttaa eroamaan EU:sta ja liittymään Euraasian liittoon.

    Uuno

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos tutustut nimenomaan Venäjän eli tsaarin vallan aikaiseen Suomen tilanteeseen, havaitset, että Suomen suuriruhtinaskunnalla oli paljon paremmat oltavat kuin Ruotsin vallan aikana.Itsenäisemmän päätöksenteon suhteen jopa enemmän päätösvaltaakuin nyt, jos asiaa hieman kärjistää.

      Poista
  2. No sitä itsekin olen miettinyt, että ei tämä nykyinen tilanne muuttuisi juuri mihinkään, jos valtakunnan pääkaupunki vaihtuisi Brysselistä Moskovaksi. Huonompaan suuntaan nykytilanteesta ei juurikaan enää pääse, joten en ole lainkaan huolestunut Venäjän aikeista.

    VastaaPoista
  3. - menetetyn itsenäisyytemme tai ainakin suuremman osan siitä takaisin

    Autonomian aika oli kiistatta parempi kuin Ruotsin vallan aika (ja ehkä jopa parempi kuin nykyaika), mutta silloin ei vielä ollut keksitty kansallisuusaatetta. Myöhemmässä vaiheessahan Suomea yritettiin venäläistää, mikä ei enää ollutkaan kiva juttu. Koska kansalliskiihko on Venäjällä niin hyvissä voimissa, ei ole mitään syytä olettaa, että 1800-luvulle olisi paluuta.

    Venäjä myös haluaisi Suomen talouden toimivan, mutta mihin tarkoitukseen? Suomi on monin verroin vauraampi kuin mikään osa Venäjästä. Eihän koko verokertymämme nykyäänkään Suomeen jää, mutta helposti Putin hoksaisi, että suomalaisen sosiaaliturvan minimitaso on kymmenkertainen venäläiseen maksimitasoon nähden, joten tasoittamisen varaa on paljon enemmän kuin EU:n puolella. Verotuksen painopisteet voisivat muuttua, mutta en usko, että kokonaiskuormitus alenisi merkittävästi, tai vaikka alenisikin, Suomeen julkisen puolen kehittämiseen siitä jäisi oleellisesti vähemmän kuin nykyään. Vaikka turhuuksia karsittaisiinkin.

    Suomalainen media on huono vitsi, mutta nykyään uutisia löytää muualtakin, ja mediakentän punaviherrys romahtaa lähivuosina joko konkursseihin tai johdon suunnanmuutoksiin muutenkin, ei siihen Venäjää tarvita.

    - turvan erilaisia muita sotilaallisia ja terroristisia uhkia vastaan Venäjän sateenvarjon alla

    Venäjäkään ei ole turvassa terrorismilta, vaan sielläkin tehdään kuolonuhreja vaativia iskuja. Niistä tosin vastuussa taitavat olla lähinnä tsetseenit, jotka eivät välttämättä Suomeen asti vaivautuisi pommittelemaan. Sen sijaan Suomella ei ole muita sotilaallisia uhkia kuin Venäjä, joten tuon perusteen käyttäminen on sama asia kuin jos hankkisi itselleen tarkoituksella HIV:n, ettei tarvitsisi enää pelätä, että saa joltain HIV:n.

    - saisimme länsirajankin pitäväksi, sillä sehän on vuotanut kuin seula viime aikoina.

    Länsirajan joo, mutta itäraja sitten poistuisikin. Olen eri mieltä siitä, etteivät venäläiset muuttaisi Suomeen, koska palkka- ja muu elintaso on täällä korkeampi. Ja vaikka he eivät töihin tulisi/pääsisikään, haluaisivat he tänne silti, koska täällä julkinen yhteiskunta toimii paljon paremmin. Koska heillä suurimmaksi osaksi myös on asenne, ettei Venäjällä venäläisten tarvitse mitään vähemmistökieliä osata, vaan on suomalaisten vastuulla opetella venäjää, tästä seuraisi kaksi vaihtoehtoa:

    a) venäläisistä uudisasukkaista kehittyisi persaukinen alaluokka, tai
    b) suomalaisten pitäisi ihan tosissaan opetella porukalla kotoutumaan Venäjälle.

    Joka tapauksessa väestöryhmien välillä olisi pahoja jännitteitä, eikä siinä ole juuri käytännön eroa, aiheuttavatko niitä arabit vai venäläiset. Muslimipakolaisista voidaan suurimmaksi osaksi päästä eroon, jos joskus asiaan alkaa löytyä poliittista tahtoa, mutta venäläisen isäntäkansan määrään ei voitaisi edes teoriassa vaikuttaa. Mielestäni jo tämä yksinkin vaikuttaisi niin pahasti tavallisen kansan elämään, että sitä on syytä vastustaa.

    Oma johtopäätökseni: vaikka Suomessa ongelmia onkin, ei Venäjä niitä ratkaisisi, tai vaikka ratkaisisikin, toisi se vielä pahempia ongelmia tilalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei se venäjä yhtään sen vaikeampaa ole kuin ruotsikaan. Menee 5 minuuttia ja hölmökin osaa ne venäjän aakkoset. Stadi slangiin on lainattu paljon sanoja myös venäjältä. Ruotsinkieli pois venäjä tilalle.Turhat maahanmuuttajat pois ja venäläiset tilalle tekemään töitä. Jos et ole venäjällä käynyt. Koe ihastu ja rakastu. Akoilta sujuu moni muukin kuin nalkuttaminen toisin kuin suomineidolta..

      Poista
  4. Kiitos hyvästä ja perustellusta näkemyksestä. Oli ilo tutustua siihen.
    Asioista voidaan onneksi olla montaa mieltä, varsinkin kun kaikki perustuu tulevaisuuteen kohdistuviin odotuksiin.

    VastaaPoista
  5. Tässä asiassa kannattaisi varmaankin lähestyä Vladimiria. Suomen hallitus voisi kertoa, että meillä on hyvin tehokas hallinto, mutta se on moninkertaisesti ylimitoitettu. Niinpä tarjoudumme hallitsemaan myös koko Venäjän alueen. Kohtuullista verotuskorvausta vastaan tietenkin. Vladimir saa sitten käyttää omat byrokraattinsa parhaaksi katsomiinsa tehtäviin osavaltiossaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mainio ehdotus, joka osoittaa, että olinkin väärässä viimeisen muutaman prosentin osalta. Heillekään ei siis kävisi kuinkaan. Minulla ei mielikuvitus riittänyt. Kiitos mielen avartamisesta.

      Poista