Suomalaisen yhteiskunnan kipukohteet Osa 1

Sen sijaan että Suomineito olisi virkeä, parhaissa voimissaan oleva neitokainen, joka kirmailee sekä henkisesti että aineellisesti nuoren gasellin lailla elämän kedoilla, Suomineito on vanha (100-vuotias) rutkasti ylipainoinen eukko, jolla ei nouse henki eikä jalka päivittäisen nyhtökauran, punaviinin ja Vain elämää -katselun yläpuolelle. Olemme syvässä stagnaation tilassa.

Mikä neuvoksi?

Koetan maallikkona tuoda esiin erään utopian eli näkemykseni siitä, mitä meidän tulee tehdä, että Suomineidosta tulisi jälleen kirmaava neitokainen.

Ensin visio poliittisen ja päättämisjärjestelmän kehittämiseksi:

Parasta Suomelle meillä olisi valistunut itsevaltias. Tämä takaisi sen, ettei sen enempää poliitikkojen kuin kansalaistenkaan keskimääräinen tyhmyys pilaisi tulevaisuutta. Mehän olemme joutuneet tähän stagnaatiotilaan omaa tyhmyyttämme, joten miten voisimme päästä tästä pois omilla voimillamme? Tuskin apu sen enempää lännestä, idästä kuin etelästäkään meitä auttaa.

Tyhmyytemme ilmenee siinä, että valitsemme aina samat päättäjät kuin aikaisemminkin vaikka olemme kokeneet heidän päätöstensä seuraukset nahoissamme jo hyvän tovin. Meillä on samat Maurit, Timot, Benit, Erkit, Paavot, Sirkka-Liisat, Tarjat, Liisat, Heidit jne. vuodesta toiseen. Ikävää, ettei meillä ole tarpeeksi suojatyöpaikkoja, joihin heidät kaikki voisi siirtää vahinkoa tekemästä. (Voisimme tietysti tehdä heistä kaikista Yle:n johtajia, sekin voisi tulla kansakunnalle nykymenoa halvemmaksi. He voisivat keskittyä vetämään ympärivuorokautisia keskusteluohjelmia, joiden sisältö liittyy joko ilmastonmuutokseen, ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan tai vihapuheeseen ja rasismiin).

Jos nykytilanne ei johdukaan tyhmyydestämme vaan poliittisesta järjestelmästämme, silloin valistuneen yksinvaltiaan saaminen korjaa tilanteen. Suuri ongelma on tietysti, kuka tällaisena valistuneena yksinvaltiaana voisi toimia. Halukkaita olisi varmasti, mutta onko kyvykkäitä?

Entä jos valistuneen yksivaltiaan hankkiminen ei onnistu? Voisimme valita viisaiden neuvoston (esimerkiksi 15 jäsentä), jolla olisi samat valtuudet kuin yksinvaltiaalla. Tosin tällöinkin ongelmana lienee jäsenten löytäminen. Myös valintamenettely voi muodostua ongelmalliseksi.

Molemmat edellä olevat vaihtoehdot ovat siis käytännössä hankalia toteuttaa. Jotakin voimme kuitenkin tehdä tilanteemme parantamiseksi muuttamalla poliittisten päättäjien valintamekanismia ja poliittista järjestelmää esimerkiksi seuraavasti:

1. Äänestysoikeus on kaikilla 20 vuotta täyttäneillä Suomessa asuvilla Suomen kansalaisilla, paitsi kunnallisvaaleissa kunnan omilla työntekijöillä sitä ei ole liian suuren intressiristiriidan vuoksi.

2. Ehdokkaita vaaleihin saavat asettaa kaikki ryhmät, jotka ovat saaneet vähintään 2.500 kannattamisilmoittautumista, mitään rekisteröitymistä puolueeksi ei tarvita. Sähköinen tuki-ilmoittautuminen riittää.

3. Kuntien määrä Suomessa on 20 kuntaa, joissa on keskimäärin runsaat 250.000 asukasta, mitään maakuntahallintoa ei ole.

4. Valtiollisissa vaaleissa vaalipiirejä on sata jaettuna tasasuhteisesti äänestysikäisten mukaan. Kunnallisvaaleissa vaalipiirejä on yhtä monta kuin valtuutettuja valitaan, valtuutettujen määrät vaihtelevat 30-50. Valtiollisessa vaalissa ehdokkaina eivät voi olla kunnallisvaltuutetut eivätkä päinvastoin. Muuten ehdokkaina voivat olla kaikki äänestyskelpoiset henkilöt.

5. Toteutamme enemmistövaalijärjestelmän, jolloin kustakin vaalipiiristä valitaan eniten ääniä saanut henkilö.

6. Tämä johtaa aikaa myöten kaksi-/kolmipuoluejärjestelmään, jolloin valta-vastuusuhteet realisoituvat, eikä pakeneminen tekojen seurauksista onnistu. Vallassa oleva ja valtaa käyttänyt puolue/taho joutuu mittaamaan ja mittauttamaan kannatuksensa seuraavissa vaaleissa.

7. Vaalikausi on kuntavaaleissa viisi vuotta ja valtiollisissa vaaleissa vähintään 4 vuotta, mutta hallitus voi lykätä vaaleja enintään kaksi vuotta, joten vaalikausi voi venyä yhteensä kuuteen vuoteen.

8. Valittu edustaja ja valtuutettu edustaa vain äänestäjiään. Kaikki ryhmävelvoitteet ovat kiellettyjä. Jokainen edustaja toimii äänestäjien antamalla mandaatilla, hän ei saa sitoutua mihinkään puolue- ym. kuriin tai menettelyyn tai sitoumukseen. Jos 50.000 äänestysikäistä vaatii kirjallisesti/sähköisesti, joutuu valittu edustaja eroamaan, kuntavaltuutetun osalta riittää, että kunnan äänestysikäisistä 20.000 eroamista vaatii.

9. Vaaleissa enemmistön saanut ryhmä muodostaa hallituksen ja valitsee keskuudestaan pääministerin ja muut ministerit. Vastaavasti kunnallisella tasolla valitaan kunnanhallitus/kaupunginhallitus.

10. Presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla. Presidentillä on oikeus hajottaa eduskunta ja määrätä uudet vaalit. Presidentin kausi on seitsemän vuotta.

11. Toteutetaan sitova kansanäänestysmenettely. Mikä tahansa asia, jonka osalta 75.000 äänestysikäistä vaatii, tulee saattaa sitovan kansanäänestyksen kohteeksi.

12. Kaikki puolueiden rahallinen tukeminen yhteiskunnan varoista lopetetaan. Puolueiden tulee saada rahoituksensa jäseniltään tai kerätä se muuta kautta.  Puolueiden ja niiden jäsenjärjestöjen rahoitus tehdään myös täysin läpinäkyväksi.  Myös kaikki lehdistö - ym. tuet lakkautetaan. Sama koskee erilaisia nuoriso - ym. järjestöjä. Verotukselliset etuudet poistetaan, ovat toimijat sitten ammattiliittoja, yleishyödyllisiä yhtiöitä tai säätiöitä.

Kuten totesin, valistuneen itsevaltiaan ja viisaiden neuvoston jäsenten valitseminen voisi olla ongelma menettelyllisesti sekä siksi, että halukkaimmat eivät liene kyvykkäimpiä ja kyvykkäimmät eivät ole useinkaan halukkaita.  Voisiko joku suomalainen tai länsimainen huipulle pyrkivä kellokas todeta kuten oppinut mies seuraavassa tarinassa:

Mogulihallitsija kutsui arvostetun oppineen luokseen ja sanoi: Haluan tehdä Sinusta tämän kaupungin ylimmän tuomarin.

Oppinut mies vastasi: Teidän majesteettinne, minä en ole sopiva tähän tehtävään.

Hämmästynyt hallitsija kysyi, miten asia voi näin olla.

Oppinut vastasi: Miettikää, onko juuri esittämäni väite totta vai valhetta. Jos se on totta, hyväksykää se. Jos se on valhetta, miettikää onko suvaittavaa tehdä valehtelijasta tämän jalon kaupungin ylin tuomari.

Sopiiko tällainen esimerkiksi, Sipilän, Soinin, Orvon, Ville Niinistön, Rinteen, Lii Anderssonin, Grahn-Laasosen tai Henrikssonin suuhun? Sopiiko se Clintonin tai Trumpin suuhun?