Suomen "erinomaisesta" tiedonvälityksestä

Olemme hyvin ylpeitä Suomen tasapuolisesta, avoimesta ja tietoa antavasta mediasta, joka aina tuo esiin merkittävät faktatiedot eikä koskaan esitä asiaa oman mielipiteensä näkökulmasta eikä varsinkaan koskaan esitä omia mielipiteitään tosiasioina. Tai ainakin median edustajat ovat. Tehtävänä on tuoda tasapuolisesti tietoa siten, että jokainen voi sen perusteella saada puolueettoman käsityksen maailmastamme, näin ainakin median puolelta esitetään.

Tarkastellaanpa muutaman suurehkon tiedotusvälineen uutisointia meneillään olevasta USA:n republikaanien puoluekokouksesta ja puolueen valitsemasta presidenttiehdokkaasta. Voi suomalaisparat, erityisesti he, jotka eivät seuraa ulkomaisia tiedotusvälineitä. Miten meitä johdatellaankaan ja mihin?

Muutama esimerkki. Näin totesivat ....välineet:

HS: "Trump vetosi puheessaan amerikkalaisten pelkoihin: Väkivalta loppuu, kun minut valitaan presidentiksi."
HS: kommentti: "Trumpin puheessa kuului 1930- luvun kaiku."

YLE: "Trump otti ehdokkuuden vastaan - "Poliittisen korrektiuden aika on ohi"
YLE: Näkökulma: "Edessä on kivinen tie, mutta Trump ei tingi linjastaan"

Iltalehti: "Trumpilta yllättävä nyökkäys sateenkaarikansalle - vannoi suojelevansa"
Iltasanomat: "Trump maalasi puheessaan kauhukuvan USAsta - antoi nämä 24 vaalilupausta"
Aamulehti: Analyysi: "Syvällä tummissa vesissä - Trump hakee uusia kannattajia vasemmalta, ei keskeltä"

Sen sijaan Verkkouutiset kertoi: "Kolme neljästä reagoi myönteisesti Donald Trumpin puheeseen" - "CNN:n mukaan puheen katsoneista 57 % reagoi hyvin myönteisesti, 18 % jotakuinkin myönteisesti ja 24 % negatiivisesti. Kun katsojilta kysyttiin "mihin suuntaan Trumpin ehdottama politiikka veisi maata?" 73 % vastasi "oikeaan suuntaan" ja 24 % "väärään suuntaan".

Kysymys kuuluukin: Miksi mikään muu väline ei kertonut tätä tietoa? 
Johtuuko siitä, että
a) se on tosiasia
b) meitä ei kiinnosta tai saa kiinnostaa, mitä amerikkalaiset asiasta ajattelevat
c) se ei sovi siihen mielikuvaan, joka Trumpista halutaan lanseerata
d) jostain muusta syystä?

Lähdetään siitä, että tarvitsemme tietoa muodostaaksemme oman käsityksemme asioista. Mutta miksi tätä tietoa ei ole saatavilla? Amerikkalaiset äänestäjät valitsevat seuraavan presidentin. Eikö olisikin asianmukaista, että meille annettaisiin tietoa siitä, miten he asian näkevät ja kokevat? Eikö tämä tieto olisi tärkempi kuin se, onko Trumpin vaimon puhe jonkinlainen kopsaus jostakin jne?

Selvyyden vuoksi totean, että pidän itse molempia nykyehdokkaita huonoina vaihtoehtoina USA:n seuraavaksi presidentiksi. Minä en häntä valitse, joten jätän päätösvallan amerikkalaisille. Toivoisin vain, että suomalainen media tekisi samoin ja esittäisi enemmän tietoa molemmista ehdokkaista ja nimenomaan tasapuolisesti ilman omia mielipiteitään. Tai ainakin niin, että kerrotaan selvästi, milloin ollaan mielipiteiden puolella.

Kirjailija ja historioitsija Thomas Carlyle kirjoittaa vuonna 1829 näin "Kuten hyvin tiedetään, mies voi journalistiikan keinoin sekä elättää perheensä vielä vuosikausia sen jälkeen, kun hänen aivonsa (mikäli hänellä ylipäänsä on ollut aivot) - - ovat kuihtuneet kuivaksi jauheeksi." Hän myös asettuu profeetan osaan - aivan kuten halusikin - ennustaessaan, että journalisteista on nyt tulossa yhteiskunnan todellisia hallitsijoita." (Lainaus Leif Salmén: Maanalainen moskeija)