On aika mielenkiintoista seurata suomalaista vatkaamista
Natosta, menetetystä optiosta ja Venäjän demonisoinnista. Eri puolilla
esitetään väitteitä siitä, kuka ja missäkin kohden on konna ja kuka sankari.
Valtiojohto esittää, että Itämeren alueella tilanne on jännittynyt ja naapuri
tekee sotilaallisia siirtoja sekä lähellä rajaamme että etelämpänä. Otsa
rypyssä eri asiantuntijat puhuvat erilaisista etupiirijaoista ja niiden
mukanaan tuomista uhkista. Kauhistellaan sekä USA:n että Venäjän presidentin
toimia tai kuviteltuja toimia.
Vaikuttaa siltä, että suomalaisia valmistetaan johonkin.
Mutta mihin?
Kun katselee suomalaista yhteiskuntaa ja sen eri
toimijoita, tulee mieleen se, että kaikki toimijatahot keskittyvät vain omaan
etuunsa. Kukaan ei oikeastaan välitä kokonaisuuden eduista paljoakaan, ainakaan
teoissa. Pelkopuheita tarkasteltaessa kannattaakin muistaa tämä omien etupiirien
näkökulma, jonka mukaan jokaisen ryhmän esittämiä seikkoja voi painottaa.
Kun tältä pohjalta miettii asiaa, niin on aivan sama
miehittääkö Venäjä Suomen vai ei. Jos miehittää, niin entä sitten? Mikä olisi
tämän vaikutus eri ryhmille?
1. Tavallinen kansa: ei
niin mitään.
Jos Venäjä miehittää
Suomen, se haluaa toimivan talouden. Toimiva talous tarvitsee työntekijöitä.
Venäjä pyrkii kohti markkinataloutta ja todella tarvitsee sitä, joten Suomikin
voisi siinä sivussa päästä osalliseksi markkinatalouskehityksestä. Venäläiset
tuskin tulevat tekemään, ainakaan kaikkia, suomalaisten töitä, joten työpaikat
ovat turvassa. Tuskin he muuttavat asuntoihimmekaan.
Suomalainen
tiedonvälitys paljasti todellisen karvansa USA:n presidentinvaalien ja
Britannian Brexit-kansanäänestyksen yhteydessä. Sekä lehdistö että YLE ja MTV
alittivat riman niin pahoin, ettei tähänkään voi tulla enää huononnusta.
Edellisenkin
Venäjävallan aikana Suomi säilytti suuren osan omatoimisuudestaan ja
itsellisestä toimivallastaan kuten lainsäädännön, rahan, verotuksen jne. Nythän
nämä meiltä puuttuvat.
Johtopäätös: noin 90 %:lle kansasta ei aiheutuisi mitään muutosta, ainakaan
huonompaan suuntaan.
2. Yrittäjät, yritysten
omistajat ja yritysjohto: ei kovinkaan merkittävää muutosta, koska Venäjä
haluaa toimivan talouden.
Tämän takia Venäjä
jättää talouden rauhaan, ehkäpä jonkin verran voisi haluta ”osingoille”, mutta
eihän tämäkään ole mitään uutta. Onhan meillä nytkin poliitikot ja muut
etupiirittäjät mukana erilaisissa bisneksissä ottamassa omaa osuuttaan. Venäjä
todennäköisesti alentaisi yritystoimintaan liittyvää verotusta, jolloin yritystoiminnan
mahdollisuudet paranisivat.
Johtopäätös: 8 %:lle kansasta ei aiheutuisi mitään muutosta huonompaan
suuntaan.
3. Poliittinen koneisto
lisukkeineen (mukana erilaiset tahot kuten ay-satraapit, yhteiskunnan varoista
elävät erilaiset tarpeettomat järjestöt, monen sortin tutkimuslaitokset jne.)
Tämä koneisto voi hyvin ja pärjää tällä hetkellä nimenomaan luomalla erilaisia
turhia tai tarpeellisia kuvitelmia ja tarpeita. Se vetoaa joko ylhäiseen tai
alhaiseen vaistoon, mutta mitään todellista lisähyvää se ei yhteiskuntaan tuota
oman olemassaolonsa lisäksi. Näiden kellokkaiden elämä todennäköisesti
muuttuisi rajusti. He joutuvat joko pois pelistä kokonaan tai sivuraiteelle.
Tämä tietysti satuttaa, koska koneiston jäsenten edut ovat varsin hyvät sekä
taloudellisesti että statuksen kautta. Osa koneiston jäsenistä kameleonttimaisesti
kyllä siirtyisi kollaboraattoreiksi ja pärjäisi Putinin hallinnonkin kanssa.
Ehkäpä prosenttiosuus heistä tekisi tämän.
Johtopäätös: Kollaboraattoriporukalle ei mitään vaikutusta. Sen sijaan 1 %
kansasta (todennäköisesti vähemmän) joutuisi etsimään joko uuden leipäpuun tai
vetäytymään luostarin rauhaan nauttimaan itselleen hankkimista
varhaiseläke-eduista.
Kysymys: Miksi kouhkaamme niin paljon ja annamme pelotella
itseämme tavattomasti tällä asialla? Miksi kuuntelemme tahoja, jotka välittävät
vain omista eduistaan ja omasta agendastaan ja tämän vuoksi koettavat pelotella
meitä tavallisia kansalaisia?
Mehän voisimme Venäjän
kautta saada:
- menetetyn
itsenäisyytemme tai ainakin suuremman osan siitä takaisin
- päästä lähemmäksi
markkinataloutta kuin nyt olemme
- turvan erilaisia muita
sotilaallisia ja terroristisia uhkia vastaan Venäjän sateenvarjon alla
- saisimme länsirajankin
pitäväksi, sillä sehän on vuotanut kuin seula viime aikoina.
(Olen varma, että
todellisessa elämässä Venäjä ei ole pätkääkään kiinnostunut Suomesta tai Suomen
”valloittamisesta”. Itsekin Itä-Suomesta kotoisin olevana olen aina ihmetellyt
Suomessa järki-ihmistenkin parissa vallitsevaa Venäjä-vihamielisyyttä.)
En tiennytkään että Venäjä on muuttunut näin paljon sitten tsaarin ja bolsevikkien ajoilta. Tämähän on suorastaan houkuttaa eroamaan EU:sta ja liittymään Euraasian liittoon.
VastaaPoistaUuno
Jos tutustut nimenomaan Venäjän eli tsaarin vallan aikaiseen Suomen tilanteeseen, havaitset, että Suomen suuriruhtinaskunnalla oli paljon paremmat oltavat kuin Ruotsin vallan aikana.Itsenäisemmän päätöksenteon suhteen jopa enemmän päätösvaltaakuin nyt, jos asiaa hieman kärjistää.
PoistaNo sitä itsekin olen miettinyt, että ei tämä nykyinen tilanne muuttuisi juuri mihinkään, jos valtakunnan pääkaupunki vaihtuisi Brysselistä Moskovaksi. Huonompaan suuntaan nykytilanteesta ei juurikaan enää pääse, joten en ole lainkaan huolestunut Venäjän aikeista.
VastaaPoistaSamoilla linjoilla ollaan.
Poista- menetetyn itsenäisyytemme tai ainakin suuremman osan siitä takaisin
VastaaPoistaAutonomian aika oli kiistatta parempi kuin Ruotsin vallan aika (ja ehkä jopa parempi kuin nykyaika), mutta silloin ei vielä ollut keksitty kansallisuusaatetta. Myöhemmässä vaiheessahan Suomea yritettiin venäläistää, mikä ei enää ollutkaan kiva juttu. Koska kansalliskiihko on Venäjällä niin hyvissä voimissa, ei ole mitään syytä olettaa, että 1800-luvulle olisi paluuta.
Venäjä myös haluaisi Suomen talouden toimivan, mutta mihin tarkoitukseen? Suomi on monin verroin vauraampi kuin mikään osa Venäjästä. Eihän koko verokertymämme nykyäänkään Suomeen jää, mutta helposti Putin hoksaisi, että suomalaisen sosiaaliturvan minimitaso on kymmenkertainen venäläiseen maksimitasoon nähden, joten tasoittamisen varaa on paljon enemmän kuin EU:n puolella. Verotuksen painopisteet voisivat muuttua, mutta en usko, että kokonaiskuormitus alenisi merkittävästi, tai vaikka alenisikin, Suomeen julkisen puolen kehittämiseen siitä jäisi oleellisesti vähemmän kuin nykyään. Vaikka turhuuksia karsittaisiinkin.
Suomalainen media on huono vitsi, mutta nykyään uutisia löytää muualtakin, ja mediakentän punaviherrys romahtaa lähivuosina joko konkursseihin tai johdon suunnanmuutoksiin muutenkin, ei siihen Venäjää tarvita.
- turvan erilaisia muita sotilaallisia ja terroristisia uhkia vastaan Venäjän sateenvarjon alla
Venäjäkään ei ole turvassa terrorismilta, vaan sielläkin tehdään kuolonuhreja vaativia iskuja. Niistä tosin vastuussa taitavat olla lähinnä tsetseenit, jotka eivät välttämättä Suomeen asti vaivautuisi pommittelemaan. Sen sijaan Suomella ei ole muita sotilaallisia uhkia kuin Venäjä, joten tuon perusteen käyttäminen on sama asia kuin jos hankkisi itselleen tarkoituksella HIV:n, ettei tarvitsisi enää pelätä, että saa joltain HIV:n.
- saisimme länsirajankin pitäväksi, sillä sehän on vuotanut kuin seula viime aikoina.
Länsirajan joo, mutta itäraja sitten poistuisikin. Olen eri mieltä siitä, etteivät venäläiset muuttaisi Suomeen, koska palkka- ja muu elintaso on täällä korkeampi. Ja vaikka he eivät töihin tulisi/pääsisikään, haluaisivat he tänne silti, koska täällä julkinen yhteiskunta toimii paljon paremmin. Koska heillä suurimmaksi osaksi myös on asenne, ettei Venäjällä venäläisten tarvitse mitään vähemmistökieliä osata, vaan on suomalaisten vastuulla opetella venäjää, tästä seuraisi kaksi vaihtoehtoa:
a) venäläisistä uudisasukkaista kehittyisi persaukinen alaluokka, tai
b) suomalaisten pitäisi ihan tosissaan opetella porukalla kotoutumaan Venäjälle.
Joka tapauksessa väestöryhmien välillä olisi pahoja jännitteitä, eikä siinä ole juuri käytännön eroa, aiheuttavatko niitä arabit vai venäläiset. Muslimipakolaisista voidaan suurimmaksi osaksi päästä eroon, jos joskus asiaan alkaa löytyä poliittista tahtoa, mutta venäläisen isäntäkansan määrään ei voitaisi edes teoriassa vaikuttaa. Mielestäni jo tämä yksinkin vaikuttaisi niin pahasti tavallisen kansan elämään, että sitä on syytä vastustaa.
Oma johtopäätökseni: vaikka Suomessa ongelmia onkin, ei Venäjä niitä ratkaisisi, tai vaikka ratkaisisikin, toisi se vielä pahempia ongelmia tilalle.
Ei se venäjä yhtään sen vaikeampaa ole kuin ruotsikaan. Menee 5 minuuttia ja hölmökin osaa ne venäjän aakkoset. Stadi slangiin on lainattu paljon sanoja myös venäjältä. Ruotsinkieli pois venäjä tilalle.Turhat maahanmuuttajat pois ja venäläiset tilalle tekemään töitä. Jos et ole venäjällä käynyt. Koe ihastu ja rakastu. Akoilta sujuu moni muukin kuin nalkuttaminen toisin kuin suomineidolta..
PoistaKiitos hyvästä ja perustellusta näkemyksestä. Oli ilo tutustua siihen.
VastaaPoistaAsioista voidaan onneksi olla montaa mieltä, varsinkin kun kaikki perustuu tulevaisuuteen kohdistuviin odotuksiin.
Tässä asiassa kannattaisi varmaankin lähestyä Vladimiria. Suomen hallitus voisi kertoa, että meillä on hyvin tehokas hallinto, mutta se on moninkertaisesti ylimitoitettu. Niinpä tarjoudumme hallitsemaan myös koko Venäjän alueen. Kohtuullista verotuskorvausta vastaan tietenkin. Vladimir saa sitten käyttää omat byrokraattinsa parhaaksi katsomiinsa tehtäviin osavaltiossaan.
VastaaPoistaMainio ehdotus, joka osoittaa, että olinkin väärässä viimeisen muutaman prosentin osalta. Heillekään ei siis kävisi kuinkaan. Minulla ei mielikuvitus riittänyt. Kiitos mielen avartamisesta.
Poista